买卖合同纠纷 （2015）合民二终字第00735号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，朱玉胜从事涵管商品买卖，其作为出卖人在向买受人提供涵管商品的过程中与买受人之间因此形成了买卖合同关系，故朱玉胜作为买卖合同关系的出卖人应当对买受人的主体负有审查义务并提供充分的证据用以证明买卖合同关系的成立、履行情况等。庭审中朱玉胜陈述其生意是通过与高秀华联系、协商后，向工地供应涵管，2014年9月4日，通过结算时原单据被收回，由张文兵、张大沛、高秀华共同向朱玉胜出具欠条一份，因此从前述行为可以证明，朱玉胜对买受人主体的审查和认同只是限于张文兵、张大沛、高秀华三人，期间并未涉及本案河南地矿安徽公司，也就是证明买卖合同的成立时以及履行过程中，朱玉胜并未对高秀华或张文兵、张大沛是否河南地矿安徽公司工作人员或具有其他特殊身份以及是否具有挂靠、分包、内部承包等进行过审查，也无证据证明高秀华或张文兵、张大沛对自己确实在履行河南地矿安徽公司的职务或具有代理权等向

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，朱玉胜从事涵管商品买卖，其作为出卖人在向买受人提供涵管商品的过程中与买受人之间因此形成了买卖合同关系，故朱玉胜作为买卖合同关系的出卖人应当对买受人的主体负有审查义务并提供充分的证据用以证明买卖合同关系的成立、履行情况等。庭审中朱玉胜陈述其生意是通过与高秀华联系、协商后，向工地供应涵管，2014年9月4日，通过结算时原单据被收回，由张文兵、张大沛、高秀华共同向

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二终字第00735号上诉人（原审被告）：张文兵，务工人员。委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高秀华，个体户。委托代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉胜。被上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司，住所地合肥市徽州大道与太湖路交口恒生阳光城112室，组织机构代码6868……