民间借贷纠纷 （2017）冀11民终573号

马凤聪没有在法律规定的担保期间向高扬主张权利，高扬免除保证责任，属于事实认定不清和适用法律错误。郝艳壮的上诉请求：撤销一审判决，驳回马凤聪对郝艳壮的诉讼请求。事实与理由：1、郝艳壮与马凤聪之间不存在借贷关系。郝艳壮与马凤聪并不认识，也没有借款需求，郝艳壮是在张帅的欺骗下签署自己的名字，张帅说是让郝艳壮担保借款，当时签字的是一张空白纸。郝艳壮对借款协议第三页不知情，借款人并未指定银行账户，至今也没有收到马凤聪的任何款项。2、本案涉及刑事诈骗，应移交公安机关查处。深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初118号刑事判决书认定，张帅犯诈骗罪已被追究刑事责任，只是由于当时本案的出借人未到办案机关提供相应证据，法院没有确认该笔借款。现本案已落实马凤聪向张帅出借款项的事实，原审法院应将本案移交公安机关处理。3、由于郝艳壮与马凤聪不存在借贷关系，马凤聪未向郝艳壮支付过任何款项，故导致原判决适用法律错误。针对马凤聪的上诉请求，高扬辩称：我不应当承担责任，我的担保期间已经过了。马凤聪在2015年7月27日被康复街派出所刑事拘留，后被逮捕，他不可能给我打电话催要借款。针对郝艳壮的上诉请求，马凤聪辩称

马凤聪没有在法律规定的担保期间向高扬主张权利，高扬免除保证责任，属于事实认定不清和适用法律错误。郝艳壮的上诉请求：撤销一审判决，驳回马凤聪对郝艳壮的诉讼请求。事实与理由：1、郝艳壮与马凤聪之间不存在借贷关系。郝艳壮与马凤聪并不认识，也没有借款需求，郝艳壮是在张帅的欺骗下签署自己的名字，张帅说是让郝艳壮担保借款，当时签字的是一张空白纸。郝艳壮对借款协议第三页不知情，借款人并未指定银行账户，至今也没有收到马凤聪的任何款项。2、本案涉及刑事诈骗，应移交公安机关查处。深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初118号刑事判决书认定，张帅犯诈骗罪已被追究刑事责任，只是由于当时本案的出借人未到办案机关

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终573号上诉人（原审原告）：马凤聪，男，1985年4月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郝艳壮，男，1972年3月4日出生，汉族，现住深州市。委托代理人：徐佳佳，衡水市正元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高扬，男，1983年11月21日出生，汉族，现住深……