建设工程施工合同纠纷 （2014）湛中法民三终字第160号

本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人天成铝业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人天成铝业公司的上诉理由和被上诉人邵尧奎的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、天成铝业公司是否应向邵尧奎支付工程款204500元；二、本案是否应和（2014）湛中法民三初字第12号案合并审理或中止审理。关于天成铝业公司是否应向邵尧奎支付工程款204500元的问题。本案中，邵尧奎与天成铝业公司签订了三份《工程施工承包协议书》，约定邵尧奎以包工不包料的方式对涉案工程进行施工，涉案工程完工之后，因双方对邵尧奎承包工程实际的工作量存在争议，共同委托吴川市建设工程造价管理站对工程实际的工作量予以审核。2012年11月28日，吴川市建设工程造价管理站经审核作出吴造价（2012）028号《吴川市天成铝业有限公司工程结算审核报告》，核定该工程包工不包料工程结算造价为1595645.69元。双方对该工程结算审核报告都没有提出异议，天成铝业公司也已按照该报告核定的工程造价支付了大部分

本案属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人天成铝业公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人天成铝业公司的上诉理由和被上诉人邵尧奎的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、天成铝业公司是否应向邵尧奎支付工程款204500元；二、本案是否应和（2014）湛中法民三初字第12号案合并审理或中止审理。关于天成铝业公司是否应向邵尧奎支付工程款204500元的问题。本案中，邵尧奎与天成铝业公司签订了三份《工程施工承包协议书》，约定邵尧奎以包工不包料的方式对涉案工程进行施工，

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第160号上诉人（原审被告）：广东天成铝业科技有限公司法定代表人：罗超，董事长。委托代理人：唐荣奇，广东君平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵尧奎委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。上诉人广东天成铝业科技有限公司（以下简称：天成铝业公司）因与被上诉人邵尧奎建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2014）……