建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终3267号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。故本案将围绕二上诉人的上诉请求进行审理。一、关于中石化建主张应撤销原判，依法改判福佳大化支付其拖欠的工程款8,280,160.26元及利息的上诉请求及事实理由：（一）关于中石化建主张原审判决认定案涉工程款金额为59,119,366.52元系错误的，实际应为62,064,196.52元的上诉理由，其中1、关于原审判决错误的核减了“塔类固定件安装”工程款1,369,254元的部分，本院认为，中石化建将该款项作为结算总金额的一部分，福佳大化对此不予认可，认为该部分的塔类固定件安装工程系塔制作方安装，并非中石化建施工，中石化建只施工塔内活动件安装工程。鉴定意见将该部分包含在双方争议的中石化建应记取的工程造价中，但同时又说明如有资料证明设备到货状态及现场施工的工作内容中塔类固定件安装不是中石化建施工的，应当予以调减。现福佳大化提供了塔制作安装合同及相应的增值税发票，足以证明塔类固定件安装工程系塔制作方完成，而非中石化建施工。而中石化建提供的施工周报和塔盘安装检验记录并未明确记载塔类固定

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。故本案将围绕二上诉人的上诉请求进行审理。一、关于中石化建主张应撤销原判，依法改判福佳大化支付其拖欠的工程款8,280,160.26元及利息的上诉请求及事实理由：（一）关于中石化建主张原审判决认定案涉工程款金额为59,119,366.52元系错误的，实际应为62,064,196.52元的上诉理由，其中1、关于原审判决错误的核减了“塔类固定件安装”工程款1,369,254元的部分，本院认为，中石化建将该款项作为结算总金额的一部分，福佳大化对此不予认可，认为该部分的塔类固定件安装工程系塔制

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3267号上诉人（原审原告）：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。法定代表人：孙建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘柏松，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连福佳·大化石油化工有限公司，住所地大连开发区小孤山石化产业园，统一社会信用代码91210213……