建设工程施工合同纠纷 （2021）粤18民终2509号

案涉四份《商品房买卖合同（预售）》的效力已为生效的法律文书所确认，虽然上述合同并没有汇城置业公司、文建华双方的完整签名或盖章，但双方均提交了上述内容一致的合同，且双方对案涉合同网签的事实是清楚的，因此案涉合同均依法有效。汇城置业公司主张本案为商品房买卖合同纠纷，因文建华未按约定支付购房款，合同陷入僵局，请求解除合同，并要求文建华协助办理撤销网签手续。但文建华认为案涉合同网签的目的并非是买卖关系，而是汇城置业公司为履行欠付其工程款所作的抵押担保，故在汇城置业公司未支付其工程款的前提下，不同意解除合同、撤销备案登记。原审法院认为，上述买卖合同网签之后，根据汇城置业公司与文建华、罗文玉、宾步球（三人为乙方）签订的《汇城国际工程款支付确认书》，汇城置业公司确认其尚欠文建华的工程款10200000元，结合涉及汇城置业公司的执行案件、相关联案件事实以及文建华的意见，虽然汇城置业公司欠付工程款的对象为承建方广东恒辉公司，但从汇城置业公司出具给肖礼和的授权委托书所载明的事实、股东内部协议及当事人的陈述来看，文建华等人与广东恒辉公司之间存在密切关系，因此在汇城置业公司确认还欠付文建华工程款的前提下，汇城

案涉四份《商品房买卖合同（预售）》的效力已为生效的法律文书所确认，虽然上述合同并没有汇城置业公司、文建华双方的完整签名或盖章，但双方均提交了上述内容一致的合同，且双方对案涉合同网签的事实是清楚的，因此案涉合同均依法有效。汇城置业公司主张本案为商品房买卖合同纠纷，因文建华未按约定支付购房款，合同陷入僵局，请求解除合同，并要求文建华协助办理撤销网签手续。但文建华认为案涉合同网签的目的并非是买卖关系，而是汇城置业公司为履行欠付其工程款所作的抵押担保，故在汇城置业公司未支付其工程款的前提下，不同意解除合同、撤销备案登记。原审法院认为，上述买卖合同网签之后，根据汇城置业公司与文建华、罗文玉、宾步球（三人

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终2509号上诉人（原审原告）：连山壮族瑶族自治县汇城置业有限公司。住所地：广东省x号。法定代表人：麦沛森，该公司经理。委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文建华，男，汉族，1977年11月3日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务……