房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏12民终1580号

依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力。本案中，华信投资公司依据栾承荣户签订的《拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》对该户所有的房屋进行了补偿安置，栾小梅与张某已享受了相关的拆迁待遇。现栾小梅与张某认为其合法权益受到侵害，并要求华信投资公司增加补偿，但现有证据并不能证明该户签订的拆迁协议存在无效或可撤销的情形，故华信投资公司依据协议对该户进行安置补偿，并无不当，栾小梅与张某的主张无事实和法律依据，应不予支持。华信投资公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回栾小梅、张某的诉讼请求。案件受理费2500元，依法减半收取1250元，由栾小梅、张某负担（已付）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据；一审法院经审理查明的以上事实正确，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，两上诉人栾

依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力。本案中，华信投资公司依据栾承荣户签订的《拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》对该户所有的房屋进行了补偿安置，栾小梅与张某已享受了相关的拆迁待遇。现栾小梅与张某认为其合法权益受到侵害，并要求华信投资公司增加补偿，但现有证据并不能证明该户签订的拆迁协议存在无效或可撤销的情形，故华信投资公司依据协议对该户进行安置补偿，并无不当，栾小梅与张某的主张无事实和法律依据，应不予支持。华信投资公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1580号上诉人(原审原告)：栾小梅。上诉人(原审原告)：张某。法定代理人：栾小梅（即上诉人栾小梅、系张某之母）。两上诉人之共同委托诉讼代理人：栾承荣。被上诉人(原审被告)：泰州华信药业投资有限公司，统一社会信用代码91321291782712917Y，住所地泰州医药高新技术产业开发区富野路1号。法定代表人：申忠健。上诉人栾小梅、张某……