生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）潭中民三终字第397号

本案争议的焦点是被告湘潭市交通汽车驾驶学校有限公司湘乡分校、刘科是否应该履行《人民调解协议书》约定的义务的问题。在湘乡市育塅乡人民调解委员会、湘乡市栗山镇人民调解委员会的主持下，原告许仲全及被告（反诉原告）湘潭市交通汽车驾驶学校有限公司湘乡分校的委托人李进国、被告刘科之母罗雪清在《人民调解协议书》上签名，人民调解员易本根、周海涛、许海平在《人民调解协议书》上签名，并加盖了湘乡市育塅乡人民调解委员会、湘乡市栗山镇人民调解委员会印章，其他在场人员也在《人民调解协议书》上签名。《人民调解协议书》在形式上、程序上均符合法律规定，内容上不违背现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示。该《人民调解协议书》合法有效，双方当事人应当严格遵守，全面履行。两被告向四原告支付了11.3万元后，余下款项未予支付是违反《中华人民共和国人民调解法》的行为，依法应当承担相应的民事责任。四原告要求两被告按《人民调解协议书》的约定履行义务，符合法律的规定，依法予以支持。被告湘潭市交通汽车驾驶学校有限公司湘乡分校辩称沈芳乘坐的车不是被告学校的车辆，造成交通事故的驾驶员也不是被告学校的工作人员，因沈芳系被告湘潭市交通

本案争议的焦点是被告湘潭市交通汽车驾驶学校有限公司湘乡分校、刘科是否应该履行《人民调解协议书》约定的义务的问题。在湘乡市育塅乡人民调解委员会、湘乡市栗山镇人民调解委员会的主持下，原告许仲全及被告（反诉原告）湘潭市交通汽车驾驶学校有限公司湘乡分校的委托人李进国、被告刘科之母罗雪清在《人民调解协议书》上签名，人民调解员易本根、周海涛、许海平在《人民调解协议书》上签名，并加盖了湘乡市育塅乡人民调解委员会、湘乡市栗山镇人民调解委员会印章，其他在场人员也在《人民调解协议书》上签名。《人民调解协议书》在形式上、程序上均符合法律规定，内容上不违背现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示。该《人民调解协

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民三终字第397号上诉人（原审被告、原审反诉原告）湘潭市交通汽车驾驶学校有限公司湘乡分校负责人肖湘，该校校长。委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）许某甲，男被上诉人（原审原告、原审反诉被告）沈某某，男被上诉人（原审原告、原审反诉被告）李某某，女被上诉人（原审原告、原审反诉被告）许某乙，男上述四被上诉人……