建设工程施工合同纠纷 （2014）临民一终字第290号

原、被告就阳光新城住宅小区7号、11号楼的外墙保温分项工程签订了《分项工程施工承包协议书》，原告对此已施工完毕，被告支付了原告部分工程款的事实有双方当事人认可及《分项工程施工承包协议书》等证据证实，予以认定。本案争议焦点有以下几点，其一，对原告与第三人之间的法律关系处理。原告张立保系《分项工程施工承包协议书》首页中明确载明的承包人，根据合同相对性原则，原告具有作为本案原告的主体资格。第三人郭庚江虽在该协议尾页乙方负责人处与原告张立保共同签字、捺印确认，但不足以说明其亦系承包人之一，原告对此亦不予认可，被告对此亦不清楚，且本案系建设工程施工合同纠纷，对该二人内部关系的确认及相应处理与本案不属于同一法律关系，故对此不予处理，如有充足证据证实，第三人郭庚江可对其二人之间的内部问题另行主张。其二，原、被告双方签订的《分项工程施工承包协议书》的效力。虽原、被告均认可该合同系双方真实意思的表示，但原告张立保无相应建筑装修施工资质，该合同的签订违反了法律禁止性规定，故应认定该合同无效。原告在庭审中提交了涉案工程被告处负责人王兴彬等人为其出具的工程量收方单及质量检测报告等证据，证实其已按约定完成涉案工

原、被告就阳光新城住宅小区7号、11号楼的外墙保温分项工程签订了《分项工程施工承包协议书》，原告对此已施工完毕，被告支付了原告部分工程款的事实有双方当事人认可及《分项工程施工承包协议书》等证据证实，予以认定。本案争议焦点有以下几点，其一，对原告与第三人之间的法律关系处理。原告张立保系《分项工程施工承包协议书》首页中明确载明的承包人，根据合同相对性原则，原告具有作为本案原告的主体资格。第三人郭庚江虽在该协议尾页乙方负责人处与原告张立保共同签字、捺印确认，但不足以说明其亦系承包人之一，原告对此亦不予认可，被告对此亦不清楚，且本案系建设工程施工合同纠纷，对该二人内部关系的确认及相应处理与本案不属于同

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第290号上诉人（原审第三人）郭庚江，男，汉族。委托代理人徐传进，山东正格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张立保，男，汉族。委托代理人赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东冠蒙建设集团有限公司。法定代表人顾某某，董事长。委托代理人卢润松，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人王振，男，1981年12月8日出生，汉族……