民间借贷纠纷 （2019）苏02民申272号

一、关于200万元款项为借款还是股东出资款的问题。首先，快乐餐饮公司登记股东是王云逸与李维，王云逸主张鲍争华系快乐餐饮公司的隐名股东，200万元是出资款，须举证证明。但200万元的收条上并没有鲍争华投资为隐名股东的合意，从申请人王云逸、李维在再审申请中提供的微信聊天记录以及群聊天记录内容看，虽然鲍争华与王云逸等人对快乐餐厅公司如何经营以及经营过程中出现的问题进行交流和探讨，但参与各方并没有提到投资份额、盈亏分配等事关股东权益的核心问题，故仅凭微信聊天记录以及群聊天记录不足以证明鲍争华系快乐餐厅公司隐名股东，且上述证据根据其形成时间，理应在原审诉讼中提供，也不属于本案新证据。原审根据收条记载情况认定案涉200万元系借款，并无不妥。至于原判第一项借款利息10万元，双方在原审开庭中均予以认可，此外快乐餐厅公司在庭审中认可对100万元个人借款愿意承担连带清偿责任，故原审判决第一项并无错误。二、关于法律适用问题。因200万元款项性质为借款，故原审法院根据《合同法》中借贷合同相关法条进行裁判，适用法律正确。三、案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且款项用于夫妻二人担任股东的快乐餐厅公司，故债务属于夫妻

一、关于200万元款项为借款还是股东出资款的问题。首先，快乐餐饮公司登记股东是王云逸与李维，王云逸主张鲍争华系快乐餐饮公司的隐名股东，200万元是出资款，须举证证明。但200万元的收条上并没有鲍争华投资为隐名股东的合意，从申请人王云逸、李维在再审申请中提供的微信聊天记录以及群聊天记录内容看，虽然鲍争华与王云逸等人对快乐餐厅公司如何经营以及经营过程中出现的问题进行交流和探讨，但参与各方并没有提到投资份额、盈亏分配等事关股东权益的核心问题，故仅凭微信聊天记录以及群聊天记录不足以证明鲍争华系快乐餐厅公司隐名股东，且上述证据根据其形成时间，理应在原审诉讼中提供，也不属于本案新证据。原审根据收条记载情况

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民申272号再审申请人（原审被告）：王云逸，男，1972年1月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。再审申请人（原审被告）：李维，女，1979年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人（受王云逸、李维共同委托）：孙秀红、石磊，江苏漫修律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鲍争华，男，1978年5月5日生，汉族，住江苏省无……