（2014）白山民二初字第66号

刘军、陈辉对汇洋公司提供的证据1、2、9、10、11、12、真实性无异议，本院对真实性予以采信。刘军、陈辉对汇洋公司提供的证据3、4、5、6、13、14真实性虽无异议，但该证据与本案无关，不予采信。汇洋公司提供的证据7，虽系汇洋公司单方制作，刘军、陈辉不认可，但此证据中体现尚欠的本息余额与汇洋公司提供的证据8中体现尚欠本息数额一致，故本院对证据7予以采信。对汇洋公司提供的证据8，刘军、陈辉有异议，但庭后经刘军、陈辉的委托代理人核实，系刘军、陈辉本人签名，故对该证据真实性予以采信。对汇洋公司提供的证据15，庭审中刘军、陈辉认为是复印件，无法确认真实性，庭后经核对，刘军、陈辉对2012年8月27日390万元、65万元、122万元、2012年10月19日30万元、2012年12月29日200万元、2013年3月16日199万元、2013年4月16日20万元、83万元、2013年10月15日两份200万元票据真实性无异议，本院对真实性予以采信。但390万元未能体现转支的对象，不能证明与本案有关。对2013年3月16日101万元、2013年4月16日122万元、2013年4月16日45万元、30

刘军、陈辉对汇洋公司提供的证据1、2、9、10、11、12、真实性无异议，本院对真实性予以采信。刘军、陈辉对汇洋公司提供的证据3、4、5、6、13、14真实性虽无异议，但该证据与本案无关，不予采信。汇洋公司提供的证据7，虽系汇洋公司单方制作，刘军、陈辉不认可，但此证据中体现尚欠的本息余额与汇洋公司提供的证据8中体现尚欠本息数额一致，故本院对证据7予以采信。对汇洋公司提供的证据8，刘军、陈辉有异议，但庭后经刘军、陈辉的委托代理人核实，系刘军、陈辉本人签名，故对该证据真实性予以采信。对汇洋公司提供的证据15，庭审中刘军、陈辉认为是复印件，无法确认真实性，庭后经核对，刘军、陈辉对2012年8月27日

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民二初字第66号原告：临江市汇洋小额贷款有限公司。住所：临江市临江大街***号。法定代表人：王继琴，经理。委托代理人：麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。委托代理人：吴守先，男，1956年9月11日生，汉族，临江市汇洋小额贷款有限公司职员，住临江市建国街建国十二委九十八组。被告：刘军，男，1969年11月15日生，汉族，无职业，住……