建设工程合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第189号

被上诉人无施工资质，双方当事人签订的系争协议书违反法律的效力性禁止性规定，应属无效。现被上诉人已经完成了系争工程并投入使用，根据相关司法解释规定，双方应当参照约定对实际完成的工程量进行结算。一、关于彩钢板围墙及推拉门的问题。上诉人亦认可该两项工程已由被上诉人实际完工，且并不在原合同范围之内，故上述两项工程应当作为增加项目计价，原审对此认定正确；上诉人称因该两项工程不在合同范围内，其向案外人转让工程时没有收取彩钢板围墙的费用，故其不应支付该两项工程款，无事实依据，本院不予采信。在二审期间，双方当事人一致确认彩钢板围墙使用的是单层彩钢板，而非夹芯板，故原审以夹芯彩钢板围墙计入造价有误，本院对此予以调整；审价单位已经对单层彩钢板与夹芯彩钢板的差价出具了专业数额，本院予以采信，认定系争工程造价为1，952，624元（2，064，782-112，158）。二、关于上诉人已付款金额的问题。现双方当事人对2009年1月20日的收条真实性并无争议，被上诉人亦认可实际收到了该笔款项。从现有证据看，双方均确认的2009年11月20日的收条中已写明：2008年12月至2009年11月20日收到共计75万元，

被上诉人无施工资质，双方当事人签订的系争协议书违反法律的效力性禁止性规定，应属无效。现被上诉人已经完成了系争工程并投入使用，根据相关司法解释规定，双方应当参照约定对实际完成的工程量进行结算。一、关于彩钢板围墙及推拉门的问题。上诉人亦认可该两项工程已由被上诉人实际完工，且并不在原合同范围之内，故上述两项工程应当作为增加项目计价，原审对此认定正确；上诉人称因该两项工程不在合同范围内，其向案外人转让工程时没有收取彩钢板围墙的费用，故其不应支付该两项工程款，无事实依据，本院不予采信。在二审期间，双方当事人一致确认彩钢板围墙使用的是单层彩钢板，而非夹芯板，故原审以夹芯彩钢板围墙计入造价有误，本院对此予以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第189号上诉人（原审被告）上海跃武废旧物资回收有限公司。被上诉人（原审原告）上海勤宏实业有限公司。上诉人上海跃武废旧物资回收有限公司（以下简称跃武公司）因建设工程合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民三（民）初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭于2015年……