（2014）沪一中民三（民）终字第104号

本案的争议焦点在于上诉人王仁柱与被上诉人陈新章、周明即原上海某某饲料有限公司之间是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，首先，陈新章与案外人田某某签订了“饲料装卸承包合同”并约定由田某某承包装卸饲料；其次，田某某在承包了装卸饲料的工作后招用了王仁柱；第三，田某某与王仁柱约定了报酬、安排王仁柱工作并由田某某发放王仁柱生活费。由此可见，王仁柱与原上海某某饲料有限公司之间并无建立劳动关系的合意，也无存在劳动关系的事实。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人王仁柱的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人王仁柱负担。本判决系终审判决。审　判　长　　朱　鸿代理审判员　　罗文渊代理审判员　　裘　恩二〇一四年三月十三日书　记　员　　陆　慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判

本案的争议焦点在于上诉人王仁柱与被上诉人陈新章、周明即原上海某某饲料有限公司之间是否存在劳动关系。根据本案查明的事实，首先，陈新章与案外人田某某签订了“饲料装卸承包合同”并约定由田某某承包装卸饲料；其次，田某某在承包了装卸饲料的工作后招用了王仁柱；第三，田某某与王仁柱约定了报酬、安排王仁柱工作并由田某某发放王仁柱生活费。由此可见，王仁柱与原上海某某饲料有限公司之间并无建立劳动关系的合意，也无存在劳动关系的事实。在此情形下，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人王仁柱的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第104号上诉人（原审原告）王仁柱。被上诉人（原审被告）陈新章。被上诉人（原审被告）周明。上诉人王仁柱因赔偿金等纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人王仁柱，被上诉人陈新章、……