人身保险合同纠纷 （2015）安中民金终字第22号

原、被告双方争议的焦点是投保人崔存山的死亡属正常死亡还是意外死亡。针对这一焦点，原、被告双方都举出了相关方面的证据，阐述了各自的观点。从原告提供的证据看，只能证明投保人崔存山的死亡，但不能提供权威部门对其死亡原因的医学鉴定结论，其证明崔存山的死亡原因系意外死亡的证据不足，且崔存山生前身患多重疾病，不能排除因疾病病发而导致的死亡。综上原审认为，原告认为崔存山系意外死亡证据不足，其请求不予支持，被告辩称理由正当予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由内黄县农村信用合作联社井店信用社承担。上诉人井店信用社上诉称，崔存山在家中右耳部意外碰在桌子上导致死亡，系遭受意外伤害而死亡，原判认定事实错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人保险公司河南分公司答辩称，被保险人崔存山不是因为意外伤害死亡，不属于保险范围，被告不应承担给付保险金责任。请求法院依法维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，“保险事故发生后，按照保险合同请求保

原、被告双方争议的焦点是投保人崔存山的死亡属正常死亡还是意外死亡。针对这一焦点，原、被告双方都举出了相关方面的证据，阐述了各自的观点。从原告提供的证据看，只能证明投保人崔存山的死亡，但不能提供权威部门对其死亡原因的医学鉴定结论，其证明崔存山的死亡原因系意外死亡的证据不足，且崔存山生前身患多重疾病，不能排除因疾病病发而导致的死亡。综上原审认为，原告认为崔存山系意外死亡证据不足，其请求不予支持，被告辩称理由正当予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，由内黄县农村信用合作联社井店信用社

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民金终字第22号上诉人（原审原告）内黄县农村信用合作联社井店信用社，住所地：内黄县。负责人李立仁，该社主任。委托代理人崔红英，该公司聘用员工。委托代理人常灵芝，河南界醒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市。负责人王新生，公司经理。委托代理人董运长，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作……