建设工程施工合同纠纷 （2021）赣06执复7号

申请执行人邹友红申请执行的依据为鹰潭市中级人民法院作出的（2020）赣民终209号民事判决书，该判决书给付内容不明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，遂驳回了申请人邹友红对（2020）赣民终209号民事判决书第三项的执行。复议申请人邹友红向本院申请复议称（2020）赣民终209号民事判决并无错误，也不会导致执行依据不明确，执行法院不应以执行内容不明确为由驳回申请人的执行申请。本院查明的事实与月湖法院一致。本院认为，本案的争议的主要焦点是（2020）赣民终209号民事判决书中第三项内容“鹰潭广甸实业有限公司在欠付鹰潭市祥和实业有限公司工程价款范围内对鹰潭市祥和实业有限公司应付给邹友红的518165元工程款承担支付责任”是否属于给付内容明确的表述。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款的规定，当事人申请人民法院执行生效的法律文书应当具备下列条件：一、权利义务主题明确，二、给付内容明确。本案中，执行依据的（202

申请执行人邹友红申请执行的依据为鹰潭市中级人民法院作出的（2020）赣民终209号民事判决书，该判决书给付内容不明确，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定的申请执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，遂驳回了申请人邹友红对（2020）赣民终209号民事判决书第三项的执行。复议申请人邹友红向本院申请复议称（2020）赣民终209号民事判决并无错误，也不会导致执行依据不明确，执行法院不应以执行内容不明确为由驳回申请人的执行申请。本院查明的事实与月湖法院一致。本院认为，本案的争议的主要焦点是（2020）赣民终20

江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣06执复7号复议申请人：邹友红，男，1963年3月7日出生，汉族，住江西省武宁县。被执行人：鹰潭市祥和实业有限公司，统一社会信用代码9136060006969715573E,住所地鹰潭市月湖区四号东路79-13号。法定代表人：刘兵，总经理。被执行人：鹰潭广甸实业有限公司，统一社会信用代码913606005638446613，住所地鹰潭市现代物……