离婚纠纷 （2015）浙温民终字第2449号

该5张照片中的“沈某乙”并不存在明显差别，也不能仅凭照片对沈某乙的健康状况进行判断。行政处罚决定书仅能证明双方发生纠纷，但无法证明沈某甲拒绝随上诉人生活的待证事实。因此，对证据1、2的关联性，本院均不予认定。经审查当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，子女抚养权的归属应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。同时，子女已满10周岁的，应当考虑该子女的意见。本案中，双方均不存在明显不宜抚养子女的情况，而婚生女沈某甲已满10周岁，其在接受原审法院谈话时，明确表示更愿意随叶某生活。同时，上诉人在二审期间亦未提供证据证明沈某甲在接受一审法院谈话时所作的关于愿意随叶某生活的陈述，属于非实意思表示。故原审法院判决婚生女沈某甲由上诉人抚养，婚生子沈某乙由被上诉人抚养，并无不当。关于被上诉人向泰顺县农村信用合作联社贷款的50000元。经查明，其中30000万系夫妻关系存续期间因买车需要所贷款项的续贷款。上诉人承认在首次贷款时，其参与办理贷款的相关手续，并签字确认。因此，原判认定该30000元贷款属于夫妻共同债务，并无

该5张照片中的“沈某乙”并不存在明显差别，也不能仅凭照片对沈某乙的健康状况进行判断。行政处罚决定书仅能证明双方发生纠纷，但无法证明沈某甲拒绝随上诉人生活的待证事实。因此，对证据1、2的关联性，本院均不予认定。经审查当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，子女抚养权的归属应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况确定。同时，子女已满10周岁的，应当考虑该子女的意见。本案中，双方均不存在明显不宜抚养子女的情况，而婚生女沈某甲已满10周岁，其在接受原审法院谈话时，明确表示更愿意随叶某生活。同时，上诉人在二审期间亦未提供证据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2449号上诉人（原审被告）：叶某委托代理人：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某委托代理人：吴建鑫。上诉人叶某因离婚纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者……