（2015）钦行终字第64号

与事实不符。钦州县人民政府颁发给苦竹山一组1981年《山界林权证》（证号：18-0013），登记的“烟通岭”四至范围与实际争议地不相符，该组的被调查村民认为是走山定界的人员搞错了，而钦南区政府在作出决定时，认定山权证登记的四至明确。因此，钦南区政府作出的钦南政处字（2014）10号处理决定，属事实不清，证据不足，大窝口六组请求撤销钦南政处字（2014）10号处理决定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销钦南政处字（2014）第10号处理决定，责令钦南区政府自本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。上诉人苦竹山一组上诉称，一、争议的烟通岭以岭顶分水为界流水往北面部分自土改、合作社、“四固定”时期就由其管理，且持有该部分山岭的林权证，南区政府的处理决定是正确的。1、山林权属确定应以土改、合作社、“四固定”时期定论为准，争议地解放前是上诉人的祖宗岭，解放后由其管理使用。1981年，当时的那丽公社、大番坡公社双方派代表和双方的群众代表进行走山定界工作，当时划定以岭顶分水为界，流水往北的山岭权属属上诉人，流水往南的山岭权属属被上诉人，

与事实不符。钦州县人民政府颁发给苦竹山一组1981年《山界林权证》（证号：18-0013），登记的“烟通岭”四至范围与实际争议地不相符，该组的被调查村民认为是走山定界的人员搞错了，而钦南区政府在作出决定时，认定山权证登记的四至明确。因此，钦南区政府作出的钦南政处字（2014）10号处理决定，属事实不清，证据不足，大窝口六组请求撤销钦南政处字（2014）10号处理决定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销钦南政处字（2014）第10号处理决定，责令钦南区政府自本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。上诉人苦竹山一组上诉称，一、争议的烟

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）钦行终字第64号上诉人（一审第三人）钦南区东场镇高塘村委会苦竹山第一村民小组。地址：钦南区东场镇高塘村委会苦竹山第一村民小组。诉讼代表人苏穗盛，组长。委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。委托代理人冯滟云，广西源群律师事务所律师。被上诉人（一审原告）钦南区大番坡镇大窝口村委会第六村民小组。地址：钦南区大番坡镇大窝口村委会第六村民小组……