买卖合同纠纷 （2013）浙甬商终字第459号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故即使明升经营部主张壹达公司在原审调解过程中曾认可欠款金额与明升经营部主张的金额相差无几系事实，本院也难将此作为欠款金额认定的依据。明升经营部提供的2012年7月31日的收款收据有壹达公司法定代表人的妻子郑亚芬在收款人一栏签字，仅能证明壹达公司收款事实，并不能证明壹达公司对欠款金额进行了确认。明升经营部也未能提供供货凭证、相关增值税发票等相关证据以证明供货金额，只能承担举证不能的不利后果。综上，明升经营部上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人余姚市明升金属材料经营部负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晴审判员 徐梦梦审判员 毛 姣二〇一三年七月二十五日书记员 杨 锴
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故即使明升经营部主张壹达公司在原审调解过程中曾认可欠款金额与明升经营部主张的金额相差无几系事实，本院也难将此作为欠款金额认定的依据。明升经营部提供的2012年7月31日的收款收据有壹达公司法定代表人的妻子郑亚芬在收款人一栏签字，仅能证明壹达公司收款事实，并不能证明壹达公司对欠款金额进行了确认。明升经营部也未能提供供货凭证、相关增值税发票等相关证据以证明供货金额，只能承担举证不能的不利后果。综上，明升经营部上诉理由不足，对其上
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第459号上诉人（原审原告）：余姚市明升金属材料经营部。代表人：陈静乐。委托代理人：顾伟英。被上诉人（原审被告）：余姚市壹达液压件有限公司。法定代表人：赵琪安。委托代理人：陈有乾。上诉人余姚市明升金属材料经营部（以下简称明升经营部）为与被上诉人余姚市壹达液压件有限公司（以下简称壹达公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（20……