民间借贷纠纷 （2019）粤03民终19042号

借款单上的“部门”处是上诉人，而未将“部门”修改为“出借人”，未能明确上诉人是“借款人”的身份，导致无法明确上诉人与被上诉人系借贷双方关系。对此，借款人在一审庭审中已明确说明，借款单确实是采用的公司现成借款单并由公司财务协助办理，基于出借人系上诉人周新临个人，故在“部门”处写的“周新临”，在借款事由处注明了“於财兴借款”，并由於财兴在借款人处签名。借款单出具后，结合款项是由上诉人周新临个人的账户将借款汇入被上诉人账户，已经能够充分明确借贷双方关系和证明借款事实的发生。且按常规做法，既然已经使用了公司现成借款单，通常就不会再涂改借款单格式，而是像本案一样，选择在内容上明确注明借款事由。（3）一审法院认为借款单上写的“暂借款”不符合常理。庭审中，上诉人解释暂借款系短期借款、需要偿还的意思。上诉人的解释属实且符合普通大众的常规理解。但一审法庭则认为，“暂借款”应当理解为“暂时是借款，以后不是借款了”，上诉人无法认同一审法庭的不同寻常的理解。（4）一审法庭认为借款单未注明还款日期。对此，上诉人在一审中已表明，借款当时借贷双方均一致认可是短期借款，借款期限不会太长，故借款单上注明了“暂借款”，从

借款单上的“部门”处是上诉人，而未将“部门”修改为“出借人”，未能明确上诉人是“借款人”的身份，导致无法明确上诉人与被上诉人系借贷双方关系。对此，借款人在一审庭审中已明确说明，借款单确实是采用的公司现成借款单并由公司财务协助办理，基于出借人系上诉人周新临个人，故在“部门”处写的“周新临”，在借款事由处注明了“於财兴借款”，并由於财兴在借款人处签名。借款单出具后，结合款项是由上诉人周新临个人的账户将借款汇入被上诉人账户，已经能够充分明确借贷双方关系和证明借款事实的发生。且按常规做法，既然已经使用了公司现成借款单，通常就不会再涂改借款单格式，而是像本案一样，选择在内容上明确注明借款事由。（3）一审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19042号上诉人（原审原告）：周新临，男，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：肖茶花，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：於财兴，男，汉族，1968年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人周新临因与被上诉人於财兴民间借贷纠……