建设工程施工合同纠纷 （2021）豫17民终723号

被告陶柏林下欠原告工钱44345元，以原告施工造成断桩为由拒绝支付，但根据被告陶柏林提供的证据来看，闫建峰和谬小建的证明均系复印件，二人作为本案的利害关系人又未到庭作证接受质询，因此二位证人的证明不能作为证据使用，被告陶柏林提供项目工程部的返工情况施工表也不能证明系原告的原因造成断桩，结合“原告只负责打桩，灌桩只是协助施工，桥桩使用的钢筋、水泥等材料均系项目工程部提供，灌桩系按照项目工程部技术员的要求进行灌注，原告打桩所得是工钱”的事实综合认定，被告陶柏林上述证据不能证明其主张的成立，不能据此拒绝支付原告的工钱44345元；被告吴喜与原告没有债权债务关系，依法不应承担付款责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陶柏林本判决生效后十日内支付原告工钱44345元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，减半收取454.5元，由被告陶柏林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法

被告陶柏林下欠原告工钱44345元，以原告施工造成断桩为由拒绝支付，但根据被告陶柏林提供的证据来看，闫建峰和谬小建的证明均系复印件，二人作为本案的利害关系人又未到庭作证接受质询，因此二位证人的证明不能作为证据使用，被告陶柏林提供项目工程部的返工情况施工表也不能证明系原告的原因造成断桩，结合“原告只负责打桩，灌桩只是协助施工，桥桩使用的钢筋、水泥等材料均系项目工程部提供，灌桩系按照项目工程部技术员的要求进行灌注，原告打桩所得是工钱”的事实综合认定，被告陶柏林上述证据不能证明其主张的成立，不能据此拒绝支付原告的工钱44345元；被告吴喜与原告没有债权债务关系，依法不应承担付款责任。一审法院依照《中

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终723号上诉人（原审被告）：陶柏林，男，汉族，1984年5月1日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴喜，男，汉族，年龄不详，住正阳县。被上诉人（原审原告）：赵来划，男，汉族，1978年2月15日出生，住正阳县。委托诉讼代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。上诉人陶柏林、吴喜因与被上……