侵权责任纠纷 （2017）鲁13民终1792号

原告蒿振涛与被告刘清举、义和村委三方均主张对涉案土地享有使用权，但均拿不出对所争议土地的有效权属证明，该土地使用权及经营权不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，鉴于本案涉案土地使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蒿振涛的起诉。本院认为，对涉案争议土地，上诉人蒿振涛与被上诉人刘清举、义和村委三方均主张享有使用权，但均拿不出对所争议土地享有使用权的有效证据，该土地使用权及经营权不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原审据此裁定驳回上诉人蒿振涛起诉并无不当，应予维持。鉴于本案涉案土地使用权权属不明，上诉人蒿振涛可在涉案土地使用权权属确认后再行主张。综上，蒿振涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法

原告蒿振涛与被告刘清举、义和村委三方均主张对涉案土地享有使用权，但均拿不出对所争议土地的有效权属证明，该土地使用权及经营权不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围，鉴于本案涉案土地使用权权属不明，原告可在涉案土地使用权权属确认后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告蒿振涛的起诉。本院认为，对涉案争议土地，上诉人蒿振涛与被上诉人刘清举、义和村委三方均主张享有使

山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁13民终1792号上诉人（原审原告）：蒿振涛，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘清举，男，1955年10月25日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人(原审被告)：临沂市罗庄区傅庄街道义和村民委员会。住所地：临沂市罗庄区傅庄街道义和庄村。负责……