买卖合同纠纷 （2019）藏01民终371号

被上诉人提交的该组证据并非是上诉后产生的证据，不符合新证据的要求，且上诉人尼玛卓嘎对该份录音资料不予认可，本院对该份证据的证明目的不予确认。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人尼玛卓嘎主张水泥款已全部付清，不存在再支付水泥款的事实；被上诉人次杰则主张上诉人尼玛卓嘎未按约定支付水泥款。根据被上诉人在一审中提交的两份结算单的内容，可证明2017年3月26日，双方结算的水泥款为34875元，2017年5月15日双方结算的水泥款16500元+4875元，共计39875元。对于第二份结算单中的4875元，上诉人尼玛卓嘎主张4875元系之前结算水泥款的余款，被上诉人次杰则主张系双方另外结算的水泥款的余款，但被上诉人次杰并未提交相关证据予以证明，故本院认定第二张结算系双方的最终结算。上诉人尼玛卓嘎应当按照双方的最后一次结算单支付被上诉人次杰39875元。上诉人尼玛卓嘎的上诉请求，本院予

被上诉人提交的该组证据并非是上诉后产生的证据，不符合新证据的要求，且上诉人尼玛卓嘎对该份录音资料不予认可，本院对该份证据的证明目的不予确认。本院认定的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人尼玛卓嘎主张水泥款已全部付清，不存在再支付水泥款的事实；被上诉人次杰则主张上诉人尼玛卓嘎未按约定支付水泥款。根据被上诉人在一审中提交的两份结算单的内容，可证明2017年3月26日，双方结算的水泥款为3487

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终371号上诉人（原审被告）：尼玛卓嘎，女，1981年7月24日出生，藏族，务工，现住西藏曲水县。被上诉人（原审原告）：次杰，男，1966年3月2日出生，藏族，务工。委托诉讼代理人：曲杰，男，1985年11月16日出生，藏族，务工，系被上诉人女婿。上诉人尼玛卓嘎因与被上诉人次杰买卖合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（201……