建设工程合同纠纷 （2017）闽04民终174号

鉴定申请已过举证期限，根据民诉法解释，申请鉴定时限并非不能在举证期限届满后提出；工程质量问题涉及公共利益，即便申请鉴定超过举证期限，一审法院也应依职权调查核实工程质量问题。恒辉公司辩称：原审判决结果正确，请求二审依法维持原判。鑫华公司所主张的合同效力问题，并不影响原审的判决结果。本案的讼争工程已投入使用，鑫华公司也作为企业整体财产的一部份提供给银行办理贷款所用、讼争工程早已竣工验收合格，办理了产权登记，甚至已被法院采取了财产查封措施，因此，讼争钢结构厂房早已转移给鑫华纺织公司占有使用，并由鑫华纺织公司行使物权，以各种不同的方式发挥物权的效用。恒辉公司依据双方的工程结算单要求支付工程款，具有充分的事实与法律根据。根据恒辉公司所提供的付款凭证，双方在履行涉案合同长达数年的时间当中有过多次关于工程问题的书面往来确认，但是对于质量问题却丝毫没有涉及，鑫华公司所主张的质量问题，根本是为了拖延诉讼而捏造的。因此，鑫华公司要求鉴定没有事实与法律根据。恒辉公司向一审法院起诉请求：1.鑫华公司偿付恒辉公司工程款266.5783万元及利息（自结算日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）

鉴定申请已过举证期限，根据民诉法解释，申请鉴定时限并非不能在举证期限届满后提出；工程质量问题涉及公共利益，即便申请鉴定超过举证期限，一审法院也应依职权调查核实工程质量问题。恒辉公司辩称：原审判决结果正确，请求二审依法维持原判。鑫华公司所主张的合同效力问题，并不影响原审的判决结果。本案的讼争工程已投入使用，鑫华公司也作为企业整体财产的一部份提供给银行办理贷款所用、讼争工程早已竣工验收合格，办理了产权登记，甚至已被法院采取了财产查封措施，因此，讼争钢结构厂房早已转移给鑫华纺织公司占有使用，并由鑫华纺织公司行使物权，以各种不同的方式发挥物权的效用。恒辉公司依据双方的工程结算单要求支付工程款，具有充分

PAGE福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终174号上诉人（原审被告）：福建省鑫华纺织科技有限公司，住所地三明市泰宁县杉城镇大洋坪工业园。法定代表人：赖子芳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:杨传国，该公司职员。委托诉讼代理人:付慧健，福建付慧健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泉州市丰泽区恒辉机械有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰工业区招丰小区3号地。法定代表……