民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终9792号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李丽丽提交了借条及取款记录，拟证明其与孙在强之间存在11万元的民间借贷法律关系。但结合双方之间的身份关系及个人陈述，一审法院认为，李丽丽主张的大额借款未提交孙在强收到借款的相应证据，其提交的证据不足以证实其向孙在强交付了11万元的借款。故李丽丽主张其向孙在强交付借款11万元的事实，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，李丽丽要求孙在强偿还借款11万元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回李丽丽的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李丽丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉争11万元借款是否实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李丽

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李丽丽提交了借条及取款记录，拟证明其与孙在强之间存在11万元的民间借贷法律关系。但结合双方之间的身份关系及个人陈述，一审法院认为，李丽丽主张的大额借款未提交孙在强收到借款的相应证据，其提交的证据不足以证实其向孙在强交付了11万元的借款。故李丽丽主张其向孙在强交付借款11万元的事实，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，李丽丽要求孙在强偿还借款11万元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回李丽丽的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由李丽丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9792号上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1985年11月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李洪忠（系李丽丽之父），住济南市。被上诉人（原审被告）：孙在强，男，1980年12月3日出生，汉族，彩石街道虎门小学教师，住济南市。委托诉讼代理人：孙登峰（系孙在强之父），住济南市。上诉人李丽丽因与被上诉人孙在强民间借贷纠纷一案，不服……