租赁合同纠纷 （2017）豫03民终18号

本案系租赁合同纠纷。一审法院认为，合同的签订在于约束合同双方能积极履行义务，平等享有权利。双方签订设备租赁合同，并约定了各自权利义务及租赁费用标准。合同中约定的租金支付标准为“每月按8万元，每月时间按310小时计算，超出时间按每小时265元计算”，韩会省庭审中提交的“工地会计记账单”虽为其拍照后制作的图片，但尚京东庭审中认可该记账单的真实性，一审法院对此证据的真实性予以确认。此记账单上显示“共计1250.50.5=1250×265=331250220010=111240”，这“331250”的数额与韩会省自认的尚京东已经支付了331250元是一致的。且韩会省在2015年2月14日向尚京东出具的收条中明确载明“今收到工程款余款玖万壹仟贰佰贰拾元整（￥91220元），韩会省，2015年2月14号”，即表示韩会省已认可此“91220元”为工程所剩款项，并且尚京东已经支付完毕。双方均以实际履行的行为认可了合同结算方式变更为按小时计算。因此韩会省现仍要求尚京东支付工程款的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉

本案系租赁合同纠纷。一审法院认为，合同的签订在于约束合同双方能积极履行义务，平等享有权利。双方签订设备租赁合同，并约定了各自权利义务及租赁费用标准。合同中约定的租金支付标准为“每月按8万元，每月时间按310小时计算，超出时间按每小时265元计算”，韩会省庭审中提交的“工地会计记账单”虽为其拍照后制作的图片，但尚京东庭审中认可该记账单的真实性，一审法院对此证据的真实性予以确认。此记账单上显示“共计1250.50.5=1250×265=331250220010=111240”，这“331250”的数额与韩会省自认的尚京东已经支付了331250元是一致的。且韩会省在2015年2月14日向尚京东出具的

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终18号上诉人（原审原告）：韩会省，男，汉族，1970年7月11日，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人（特别授权）：王民刚、王亚中（实习），河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚京东，男，汉族，1965年12月22日，住河南省伊川县。委托诉讼代理人（特别授权）：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。上诉人韩会省因与被上诉人尚京东租赁合同……