侵害商标权纠纷 （2019）津01民初714号

第1815587号、第4223906号商标处于有效期内，原告对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权商品与涉案第1815587号“晨光”、第4223906号“M&G”注册商标核定使用商品中的笔、笔芯属相同商品，且被控侵权产品上的标识“晨光”、“M&G”与涉案第1815587号“晨光”、第4223906号“M&G”注册商标完全相同。根据原告晨光公司提交的鉴定报告书及庭审调查情况，被控侵权商品不是原告晨光公司生产，故被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告欣豪食品便利店销售了该侵权商品，侵犯了原告晨光公司享有的注册商标专用权，应承担停止侵权和赔偿损失的责任。本院考虑涉案商标的知名度及侵权行为的性质、情节等因素，确定被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理开支共计7000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项及第三项、第六十三条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市西青区欣豪食品便利店于判决生效之日起，立即停止

第1815587号、第4223906号商标处于有效期内，原告对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权商品与涉案第1815587号“晨光”、第4223906号“M&G”注册商标核定使用商品中的笔、笔芯属相同商品，且被控侵权产品上的标识“晨光”、“M&G”与涉案第1815587号“晨光”、第4223906号“M&G”注册商标完全相同。根据原告晨光公司提交的鉴定报告书及庭审调查情况，被控侵权商品不是原告晨光公司生产，故被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告欣豪食品便利店销售了该侵权商品，侵犯了原告晨光公司享有的注册商标专用权，应承担停止侵权和赔偿损失的责任。本院考虑涉案商标的知

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初714号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路****楼。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告:天津市西青区欣豪食品便利店，住所，住所地天津市西青区中北镇东姜井密云一支路西营门货场门口东侧第八间div>经营者：刘加利,男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区……