（2014）浙甬商终字第845号

本案争议的焦点是涉案款项的借款人为芦根君、夏红波还是陈列峰。对此，周亚莉提供了芦根君、夏红波出具的借条以及周亚莉汇款给芦根君的银行转账凭证。芦根君、夏红波虽认为周亚莉已认可涉案款项的借款人为陈列峰，但其提供的证据尚不足以证明周亚莉已经接受陈列峰出具的借条，周卫国参与向陈列峰催讨债权亦不能当然认定周亚莉放弃对芦根君、夏红波的债权，因此，对本案借款人的认定应以芦根君、夏红波出具的借条为准，即应认定涉案款项的借款人为芦根君、夏红波。至于芦根君、夏红波借款后款项的去向，和本案并无关联。芦根君、夏红波的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10040元，由上诉人芦根君、夏红波负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王文海代理审判员　　袁　方代理审判员　　郑益康二〇一四年十一月十二日代书　记员　　林蒋艳

本案争议的焦点是涉案款项的借款人为芦根君、夏红波还是陈列峰。对此，周亚莉提供了芦根君、夏红波出具的借条以及周亚莉汇款给芦根君的银行转账凭证。芦根君、夏红波虽认为周亚莉已认可涉案款项的借款人为陈列峰，但其提供的证据尚不足以证明周亚莉已经接受陈列峰出具的借条，周卫国参与向陈列峰催讨债权亦不能当然认定周亚莉放弃对芦根君、夏红波的债权，因此，对本案借款人的认定应以芦根君、夏红波出具的借条为准，即应认定涉案款项的借款人为芦根君、夏红波。至于芦根君、夏红波借款后款项的去向，和本案并无关联。芦根君、夏红波的上诉理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第845号上诉人（原审被告）：芦根君。上诉人（原审被告）：夏红波。两上诉人的共同委托代理人：王剑纳。两上诉人的共同委托代理人：陈玉。被上诉人（原审原告）：周亚莉。委托代理人：周卫国。上诉人芦根君、夏红波为与被上诉人周亚莉民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞望商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……