（2015）沪一中民三（民）终字第1938号

根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，杰和杰事务所主张解除与刘鑫荣的劳动合同主要是刘鑫荣在2014年12月至2015年1月19日期间存在无故旷工的违纪行为，刘鑫荣的行为违反了双方劳动合同中约定的“若在事务所未予批准而实际离开工作岗位将作为严重违反本劳动合同，事务所有权即刻解除劳动合同”及刘鑫荣的签署的“Alliott和事务所的邮件地址确认”中规定的“重要的事项必须通过电子邮件、传真而不是电话”。因此，杰和杰事务所解除与刘鑫荣的劳动合同并不违反法律规定。对此，原审法院认为，根据原审法院查明的事实，刘鑫荣确实在2014年12月9日、16日、17日、18日、19日、31日、2015年1月12日及1月13日上午未到杰和杰事务所处上班，但杰和杰事务所的前台员工根据电脑考勤记录制作的考勤表显示，刘鑫荣上述未上班日均记录为请假，说明杰和杰事务所知晓刘鑫荣的请假情况，而且从杰和杰事务所提供的2014年12月刘鑫荣的工资单显示杰和杰事务所也扣除了刘鑫荣该月请事假的工资，现杰和杰事务所亦未提供确凿

根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，杰和杰事务所主张解除与刘鑫荣的劳动合同主要是刘鑫荣在2014年12月至2015年1月19日期间存在无故旷工的违纪行为，刘鑫荣的行为违反了双方劳动合同中约定的“若在事务所未予批准而实际离开工作岗位将作为严重违反本劳动合同，事务所有权即刻解除劳动合同”及刘鑫荣的签署的“Alliott和事务所的邮件地址确认”中规定的“重要的事项必须通过电子邮件、传真而不是电话”。因此，杰和杰事务所解除与刘鑫荣的劳动合同并不违反法律规定。对此，原审法院认为，根据原审法院查

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第1938号上诉人（原审原告）上海杰和杰联合会计师事务所（特殊合伙）。执行事务合伙人＊＊＊。被上诉人（原审被告）刘鑫荣。委托代理人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。上诉人上海杰和杰联合会计师事务所（特殊合伙）（以下简称杰和杰事务所）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第20649号民事判决，向本院……