民间借贷纠纷 （2017）皖01民再40号

本案再审争议的焦点，一是潘丽云与贵州北鑫公司之间是否存在1078万元借贷关系，二是潘丽云收到的130万元应如何扣减。关于潘丽云与贵州北鑫公司之间是否存在借贷法律关系问题。贵州北鑫公司认可实际收到潘丽云转账支付的1078万元，也认可其中的500万元系借款，但主张收到的另578万元系潘丽云的“投资款”而非借贷关系。本院认为，转款凭证是潘丽云实际履行1078万元借款义务的凭证，虽然其中的578万元记载了“投资”字样，因六被申请人起诉时举出了贵州北鑫公司与潘丽云签订的两份借款投资协议约定的是借款1600万元并约定了归还期限，贵州北鑫公司并按照协议约定给潘丽云出具了1600元借条，且贵州北鑫公司还出具了多份还款承诺书，故原判综合约定内容及履约过程认定潘丽云与贵州北鑫公司之间存在名为投资实为借款法律关系，证据充分。贵州北鑫公司再审立案审查期间提交了“合作协议书”、授权委托书、手机短信等复印件，因再审庭审时已经明确不作为证据提交，且该部分证据材料即使真实也仅反映潘丽云与贵州北鑫公司之间另外还存在合作关系及潘丽云资金的来源问题，并不足以推翻双方之间存在本案借贷关系的事实，故本案对该部分证据不予审查。关

本案再审争议的焦点，一是潘丽云与贵州北鑫公司之间是否存在1078万元借贷关系，二是潘丽云收到的130万元应如何扣减。关于潘丽云与贵州北鑫公司之间是否存在借贷法律关系问题。贵州北鑫公司认可实际收到潘丽云转账支付的1078万元，也认可其中的500万元系借款，但主张收到的另578万元系潘丽云的“投资款”而非借贷关系。本院认为，转款凭证是潘丽云实际履行1078万元借款义务的凭证，虽然其中的578万元记载了“投资”字样，因六被申请人起诉时举出了贵州北鑫公司与潘丽云签订的两份借款投资协议约定的是借款1600万元并约定了归还期限，贵州北鑫公司并按照协议约定给潘丽云出具了1600元借条，且贵州北鑫公司还出具了

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民再40号再审申请人（一审被告）：贵州北鑫交通能源开发有限公司，住所地贵州省遵义市党校大院，社会统一信用代码91520100766060074M。法定代表人：王映霞，该公司董事长。委托代理人：张仲青，该公司总经理。被申请人（一审原告）：潘立志，女，汉族，1937年7月7日出生，淮南市公安局退休职工，住安徽省合肥市包河区，委托代理人：李军，……