装饰装修合同纠纷 （2017）渝01民终1414号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务。本案，因商社公司、华宇公司、摩玛公司均确认商社公司为发包人，华宇公司为总承包人，摩玛公司为专业分包人。商社公司和华宇公司虽是合同的当事人，但双方的合同地位和诉讼地位并不同一，对诉讼标的不具有共同权利义务，故不构成必要共同诉讼，不能作为共同原告起诉，故本院对商社公司、华宇公司的起诉，应予以驳回。因反诉是基于本诉提出，本诉被裁定驳回，反诉亦应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）重庆商社润物现代农业开发有限公司、重庆华宇园林有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）大连摩玛博莱德装饰设计工程有限公司的起诉。本院认为，如一审裁定所述，必要共同诉讼一方当事人对诉讼标的有共同权利义务。本案中，虽然商社公司、华宇公司、摩玛公司均是涉案专项分包合同的当事人，但从合同载明的内容来看，商社公司为发包人，华宇公司为总承包人，摩玛公司为专业分包人；商社公司和华宇公司的合同地位不同，其对摩玛公司的权利义务也不完全一致。因此，

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务。本案，因商社公司、华宇公司、摩玛公司均确认商社公司为发包人，华宇公司为总承包人，摩玛公司为专业分包人。商社公司和华宇公司虽是合同的当事人，但双方的合同地位和诉讼地位并不同一，对诉讼标的不具有共同权利义务，故不构成必要共同诉讼，不能作为共同原告起诉，故本院对商社公司、华宇公司的起诉，应予以驳回。因反诉是基于本诉提出，本诉被裁定驳回，反诉亦应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）重庆商社润物现代农业开发有限公司

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1414号上诉人（原审原告暨反诉被告):重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。法定代表人：蔡朋征，董事长。委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告暨反诉被告):重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江北区渝北四村155号7-1，统一社……