合同纠纷 （2017）最高法民申554号

德民公司、嘉宁公司、金宜公司、川良公司之间存在恶意串通并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，原审法院在查明事实基础上确认土地使用权出让行为无效正确。无效的民事行为自始没有法律约束力，新嘉宁公司据此取得的案涉土地权益应当予以返还。此外，新嘉宁公司在本院询问时提及，富尔公司为主张权利已提起第三人撤销之诉，辽宁省高级人民法院已经立案。在本案已出现权属争议的情况下，一、二审判决合同继续履行，土地权属恢复原状，客观上有利于厘清各方权利义务关系，平等维护各方利益。富尔公司在本案二审判决作出之后才申请参加诉讼，故本案一、二审没有对富尔公司所主张的事实及理由进行审理，涉及富尔公司所主张的新的事实和理由的内容，并非本案申请再审审查范围，相关争议可在富尔公司提起的第三人撤销之诉中一并认定和处理。综上，德民公司、新嘉宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连德民工贸有限公司、大连新嘉宁房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长　　万　

德民公司、嘉宁公司、金宜公司、川良公司之间存在恶意串通并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，原审法院在查明事实基础上确认土地使用权出让行为无效正确。无效的民事行为自始没有法律约束力，新嘉宁公司据此取得的案涉土地权益应当予以返还。此外，新嘉宁公司在本院询问时提及，富尔公司为主张权利已提起第三人撤销之诉，辽宁省高级人民法院已经立案。在本案已出现权属争议的情况下，一、二审判决合同继续履行，土地权属恢复原状，客观上有利于厘清各方权利义务关系，平等维护各方利益。富尔公司在本案二审判决作出之后才申请参加诉讼，故本案一、二审没有对富尔公司所主张的事实及理由进行审理，涉及富尔公司所主张的新

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申554号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：大连德民工贸有限公司，住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路888号。法定代表人:周广英，该公司董事长。委托诉讼代理人：金陆，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新嘉宁房地产开发有限公司，住所地：……