股权转让纠纷 （2017）鄂06民终2398号

依据邴耀功的主张，本案属于自然人之间进行资金融通行为产生的民间借贷纠纷，邴耀功属于出借人，叶国新属于借款人。邴耀功提供的叶国新出具的借条及相应银行凭证虽具有真实性，但与邴耀功主张的借贷事实缺乏关联，叶国新出具的借条内容所载160000元，实为三部分组成。一、2014年12月26日转款100000元和叶国新出具的借条，与一审法院（2017）鄂0602民初573号民事调解书结合看，属于股权转让金，故应当认定为债权债务。二、2015年10月26日转款50000元，发生于叶国新出具的160000元借条之后，且该款交付双方为案外人贺德升与本案被告叶国新，邴耀功主张的事实与日常交易习惯及生活常理不符，其证据有效性不足以排他，故不足以认定为邴耀功和叶国新之间的借贷关系。三、除上述两笔计150000元外，邴耀功主张借据中有10000元为利息，但不能说明利率和计息起止时间，邴耀功单方陈述不足以认定该节事实。邴耀功还称该借据落款时间系叶国新误写，但未提供证据证实，故不予采信。据此，经一审法院释明，邴耀功同意将叶国新立即清偿借款100000元请求变更为叶国新立即退还股权转让金10万元，一审法院按其变更后的主

依据邴耀功的主张，本案属于自然人之间进行资金融通行为产生的民间借贷纠纷，邴耀功属于出借人，叶国新属于借款人。邴耀功提供的叶国新出具的借条及相应银行凭证虽具有真实性，但与邴耀功主张的借贷事实缺乏关联，叶国新出具的借条内容所载160000元，实为三部分组成。一、2014年12月26日转款100000元和叶国新出具的借条，与一审法院（2017）鄂0602民初573号民事调解书结合看，属于股权转让金，故应当认定为债权债务。二、2015年10月26日转款50000元，发生于叶国新出具的160000元借条之后，且该款交付双方为案外人贺德升与本案被告叶国新，邴耀功主张的事实与日常交易习惯及生活常理不符，其证

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终2398号上诉人（原审原告）：邴耀功，男，1950年9月15日出生，汉族，住襄城区。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶国新，男，1972年3月17日出生，汉族，住襄城区。上诉人邴耀功因与被上诉人叶国新股权转让纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初510号民事判决，向本院提出上……