行政裁决 （2019）京73行初9325号
裁判要旨
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。 经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标为纯文字商标“三號港Pier3byprofond”，其中字母部分“Pier”字体较大，构成诉争商标的显著识别文字。 引证商标二为纯字母商标“PIERS”。 引证商标三为纯文字商标“啤尔Pier”。 诉争商标显著识别文字“Pier”与引证商标二、引证商标三的字母部分在字母构成、呼叫发音等方面相近，整体不存在显著差别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二、三构成近似商标。 类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相
摘要
澎坊股份有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9325号原告澎坊股份有限公司，住所地台湾地区澎湖县马公市光华里172号。 法定代表人朱劭华，董事长。 （未到庭）委托诉讼代理人陈夷，北京观唐律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人杨鹤，北京观唐律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，局长。 (未到庭)委托诉讼代理人王晓媛，国家……