确认合同效力纠纷 （2021）川16民终9号

根据余泽阳与唐杰之诉辩，本案的争议焦点：《安置房买卖合同》是否有效。余泽阳诉称合同是双方的真实意思表示，合法有效。唐杰辩称，合同无效，理由：一、唐杰没有在《安置房买卖合同》上签字纳印；二、案涉房屋是唐国中、唐杰与唐广、唐远红的家庭共有财产，唐国中未经共有人唐杰、唐广、唐远红的同意，擅自处分家庭共有财产，损害了共有人唐杰、唐广、唐远红的权利；三，不排除唐国中为了侵占共有人的财产，与余泽阳恶意串通，损害其他共有人的权益。 一审法院认为，余泽阳与唐国中、唐杰系同组村民，与唐国中、唐杰都认识了解，余泽阳有理由相信唐国中能够代表其子唐杰签订卖房合同，余泽阳出于善意且无过失，根据合同法第四十九条“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，唐国中在《安置房买卖合同》上代唐杰签字纳印的行为构成表见代理关系，该合同系余泽阳与唐国中、唐杰之间的真实意思表示，不违反法律强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于案涉房屋是否属于唐国中、唐杰与唐广、唐远红家庭共有财产的问题，唐国中妻子死

根据余泽阳与唐杰之诉辩，本案的争议焦点：《安置房买卖合同》是否有效。余泽阳诉称合同是双方的真实意思表示，合法有效。唐杰辩称，合同无效，理由：一、唐杰没有在《安置房买卖合同》上签字纳印；二、案涉房屋是唐国中、唐杰与唐广、唐远红的家庭共有财产，唐国中未经共有人唐杰、唐广、唐远红的同意，擅自处分家庭共有财产，损害了共有人唐杰、唐广、唐远红的权利；三，不排除唐国中为了侵占共有人的财产，与余泽阳恶意串通，损害其他共有人的权益。 一审法院认为，余泽阳与唐国中、唐杰系同组村民，与唐国中、唐杰都认识了解，余泽阳有理由相信唐国中能够代表其子唐杰签订卖房合同，余泽阳出于善意且无过失，根据合同法第四十九条“行为人没

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川16民终9号 上诉人（原审被告）：唐国中，男，1966年11月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：叶洋，四川欣锐律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐杰，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，四川欣锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告……