民间借贷纠纷 （2013）民申字第1323号

1.关于朱凌云于2009年2月28日和3月8日两次出具的《借条》涉及的借款事实是否发生的问题。二审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，王永刚主张朱凌云借款400万元，提交了朱凌云出具的二份借条，在该二份借条中，对债权人名称、借款数额及借款时间有着明确的约定，且朱凌云在一、二审中均认可该借条是其本人出具，对真实性并未提出异议，故对该借条的证明效力二审法院予以确认。二审法院的认定并无不妥。一审法院查明案外人张恒军已收到款项。对此事实，一审判决后，朱凌云上诉中未予以否认。对于王永刚出借事实，朱凌云亦未否认，只是上诉中提出“在实际还款的过程中可能没有将借条收回”，或者王永刚借给朱凌云的款项不一定是王永刚直接交付给朱凌云。因王永刚与朱凌云之间的债权债务关系明确，朱凌云理应承担还款责任，故二审法院支持王永刚要求朱凌云偿还借款的诉讼请求并无不当。2.关于王永刚提起本案诉讼是否有事实依据及其诉讼请求应否予以驳回的问题。朱凌云在再审申请书中明确表

1.关于朱凌云于2009年2月28日和3月8日两次出具的《借条》涉及的借款事实是否发生的问题。二审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，王永刚主张朱凌云借款400万元，提交了朱凌云出具的二份借条，在该二份借条中，对债权人名称、借款数额及借款时间有着明确的约定，且朱凌云在一、二审中均认可该借条是其本人出具，对真实性并未提出异议，故对该借条的证明效力二审法院予以确认。二审法院的认定并无不妥。一审法院查明案外人张恒军已收到款项。对此事实，一审判

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1323号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱凌云。委托代理人：马强，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王永刚。委托代理人：梁光彬，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人：赵倩，山东泰山蓝天律师事务所律师。再审申请人朱凌云因与被申请人王永刚民间借贷纠纷一案，不服山……