（2014）一中民终字第6907号

依法成立的合同受法律保护。本案中，陈平云、孙永河签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。双方就319万房款的给付均不持异议，就17500元损失以及本诉中的其他诉求，陈平云亦未提起上诉。本院现针对孙永河的上诉请求作如下论断：关于双方当事人各自主张的逾期付款违约金以及逾期交房违约金应否支持一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中。依据证人苏×1的证言以及孙永河提交的收条可以认定，孙永河已向房屋内租户退还部分款项，并2014年2月22日与房屋内租户办理完毕房屋交接手续。一、二审诉讼期间，孙永河虽主张诉争房屋至今仍由陈平云债主占用，并未实际交付，但是结合现有证据及法院现场勘验，本院难以对该项主张予以确认。据此，孙永河上诉请求的逾期交房违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。同样基于以上事实，结合诉争房屋已登记在孙永河名下之事实，现孙永河未

依法成立的合同受法律保护。本案中，陈平云、孙永河签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同成立后，双方均应依约全面履行各自义务。双方就319万房款的给付均不持异议，就17500元损失以及本诉中的其他诉求，陈平云亦未提起上诉。本院现针对孙永河的上诉请求作如下论断：关于双方当事人各自主张的逾期付款违约金以及逾期交房违约金应否支持一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中。依据证人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6907号上诉人（原审被告、反诉原告）孙永河，男，1973年4月14日出生。委托代理人李永革，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈平云，女，1971年3月22日出生。委托代理人司桂萍，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人孙永河因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13965号民事判决……