（2015）潍民申字第87号

民间借贷合同系实践性合同，以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并实际给付借款为生效条件。当事人主张借款系以现金交付，但未提交现金交付凭证予以证明的，应从借贷金额大小、交付细节、经济能力、交易习惯、当事人关系及陈述等方面，综合分析当事人之间借贷事实是否发生。本案中，季立荣在原审中未提交70万元现金交付的凭证，申请再审时提供的江苏国丰建设集团有限公司出具的该公司于2011年1月24日、1月25日各付现金70万元给季立荣的借据，并不能直接证明季立荣将70万元现金借款支付给余烈。余烈与季立荣之间存在劳务分包关系，余烈尚欠季立荣几十万元的劳务费，在此情况下季立荣再出借给余烈70万元款项用于余烈发放工人工资，与常理不符。综合本案借款数额巨大、交易习惯、余烈与季立荣之间的关系等方面，原审认定余烈与季立荣之间的借贷关系没有发生法律效力正确。一审法院根据案情的需要追加借款人余烈参加诉讼，程序合法，适用法律正确。季立荣申请再审的理由不成立。综上，季立荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回季立

民间借贷合同系实践性合同，以出借人和借款人之间达成货币借用合意，并实际给付借款为生效条件。当事人主张借款系以现金交付，但未提交现金交付凭证予以证明的，应从借贷金额大小、交付细节、经济能力、交易习惯、当事人关系及陈述等方面，综合分析当事人之间借贷事实是否发生。本案中，季立荣在原审中未提交70万元现金交付的凭证，申请再审时提供的江苏国丰建设集团有限公司出具的该公司于2011年1月24日、1月25日各付现金70万元给季立荣的借据，并不能直接证明季立荣将70万元现金借款支付给余烈。余烈与季立荣之间存在劳务分包关系，余烈尚欠季立荣几十万元的劳务费，在此情况下季立荣再出借给余烈70万元款项用于余烈发放工人

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民申字第87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季立荣，个体业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴炳良，诸城鸿祥置业有限公司经理。一审被告：余烈，现下落不明。再审申请人季立荣因与被申请人戴炳良及一审被告余烈民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）潍民终字第2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终……