租赁合同纠纷 （2017）苏01民终4666号

陈彬与冯林之间的《钢管扣件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。关于租赁物的数量。对于由冯林签名的送货单涉及的钢管10640米、扣件13217只，陈彬、冯林并无争议，法院予以认定。对于由“羊士亚”、刘永林、杨超签名的送货单涉及的钢管8902米、扣件1938只，冯林不予认可，对此，一审法院认为，首先，上述送货单从形式上来看，收货单位均为冯林，部分“羊士亚”签名的送货单中亦有冯林的签名，其中2006年3月25日的两份送货单，一份由“羊士亚”与冯林共同签名，一份由“羊士亚”签名，冯林对此未能作出合理解释；其次，从时间上来看，上述送货单的时间均发生在2006年3月下旬至4月上旬间，时间较为集中；再次，从冯林与“羊士亚”、刘永林、杨超三人之间的关系来看，冯林在原审庭审中对于与上述三人之间存在亲属关系未予否认，在本案庭审过程中又予以否认，如此反复，亦未作出合理解释；最后，从陈彬取回钢管扣件的数量上来看，如冯林确实仅收到钢管10640米、扣件13217只，在陈彬从冯林处取回钢管19542米、扣件15155只后，对于差额部分，冯林既

陈彬与冯林之间的《钢管扣件租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。关于租赁物的数量。对于由冯林签名的送货单涉及的钢管10640米、扣件13217只，陈彬、冯林并无争议，法院予以认定。对于由“羊士亚”、刘永林、杨超签名的送货单涉及的钢管8902米、扣件1938只，冯林不予认可，对此，一审法院认为，首先，上述送货单从形式上来看，收货单位均为冯林，部分“羊士亚”签名的送货单中亦有冯林的签名，其中2006年3月25日的两份送货单，一份由“羊士亚”与冯林共同签名，一份由“羊士亚”签名，冯林对此未能作出合理解释；其次，从时间上来看，上述送

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4666号上诉人（原审被告）：冯林，男，1972年12月17日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘海涛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1971年7月24日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。原审第三人：杨士亚，……