（2015）德民一终字第296号

本案上诉争议的焦点在于事故责任如何划分问题。虽然本案交警部门未作出事故责任认定，但根据双方当事人陈述及公安交警部门现场勘察笔录、现场图，并结合以下事实：1.庄瑞林驾驶机动车未按规定佩戴安全头盔、没有保持安全车速行驶；2.双方相撞位置位于道路中心线附近，罗杰所作关于庄瑞林从右侧追尾撞击后将其拖行至中心线的陈述与交警部门作出的现场勘察痕迹不符，可以判断罗杰驾驶电瓶车是未靠道路右侧行驶的。由此可以认定双方对事故发生均存在过错且过错程度相当，双方应当承担同等责任。因此，庄瑞林受伤所产生的各种经济损失215490.79元，应由罗杰承担50%的赔偿责任，即107745.4元。综上，原判认定事实清楚，但对于事故责任比例划分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更原判决第一项“被告罗杰、罗良勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告庄瑞林各项经济损失共计人民币43098元”为“罗杰、罗良勇于本判决生效之日起三十日内赔偿庄瑞林各项经济损失共计人民币107745.4元；二、维持原判决第二项内容即“驳回庄瑞林其他的诉讼请求”。如果未按本判决指定

本案上诉争议的焦点在于事故责任如何划分问题。虽然本案交警部门未作出事故责任认定，但根据双方当事人陈述及公安交警部门现场勘察笔录、现场图，并结合以下事实：1.庄瑞林驾驶机动车未按规定佩戴安全头盔、没有保持安全车速行驶；2.双方相撞位置位于道路中心线附近，罗杰所作关于庄瑞林从右侧追尾撞击后将其拖行至中心线的陈述与交警部门作出的现场勘察痕迹不符，可以判断罗杰驾驶电瓶车是未靠道路右侧行驶的。由此可以认定双方对事故发生均存在过错且过错程度相当，双方应当承担同等责任。因此，庄瑞林受伤所产生的各种经济损失215490.79元，应由罗杰承担50%的赔偿责任，即107745.4元。综上，原判认定事实清楚，但对于

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第296号上诉人（原审原告）庄瑞林。法定代理人陈永兰（系庄瑞林之妻）。委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗杰。委托代理人张道平，广汉市精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）罗良勇。委托代理人张道平，广汉市精诚法律服务所法律工作者。庄瑞林因与罗杰、罗良勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民……