建设工程施工合同纠纷 （2016）桂10民终1744号

被告二建十五分公司与林勇签订的《联合体承建工程施工协议》约定被告林勇承包工程方式为包工包料，被告二建十五分公司向被告林勇收取工程结算价款的1.5%的管理费。按照合同内容实际为工程转包合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，工程承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体的施工必须由承包人自行完成。本案中，被告二建十五分公司将工程转包给没有建筑资质的自然人林勇，属于非法转包，依法，其签订的《联合体承建工程施工协议》属于无效合同。而被告林勇将其承包的工程再分包给无水电工程施工资质的原告属于非法分包行为，依法，其签订的《水电工程分包合同》亦属无效合同。综合原被告双方的观点，本案的争议焦点是：一、二建公司、二建十五分公司是否是本案适格被告。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告

被告二建十五分公司与林勇签订的《联合体承建工程施工协议》约定被告林勇承包工程方式为包工包料，被告二建十五分公司向被告林勇收取工程结算价款的1.5%的管理费。按照合同内容实际为工程转包合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，工程承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体的施工必须由承包人自行完成。本案中，被告二建十五分公司将工程转包给没有建筑资质的自然人林勇，属于非法转包，依法，其签订的《联合体承建工程施工协议》属于无效合同。而被

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1744号上诉人（一审被告）广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市新竹路29号。法定代表人赖榆，该公司董事长。上诉人（一审被告）广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十五分公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路27号5楼负责人李才兴，该公司总经理。二上诉人的委托代理人蒋红漫，广西建工集团第二建筑工程有限责任公司法务……