（2015）威行终字第25号

《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”依据上述规定，被告只能是行使行政管理权、作出具体行政行为的行政机关或法律法规授权的组织，而打磨村村委会不是行政机关，亦不是法律、法规授权的组织，故依法应驳回于彦淑的起诉。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回于彦淑的起诉。上诉人于彦淑不服原审裁定，上诉称，1、由法律、法规授权的组织或者行政机关委托的组织实施的行为，也属于行政行为。根据《村民委员会组织法》第二条、第五条，打磨村村委会除了是基层群众自治组织之外，在协助镇政府开展工作时，具有行政主体资格。2、打磨村村委会出具证明的行为属于法律法规授权的行为，属于行政确认行为。根据《中华人民共和国土地管理

《中华人民共和国行政诉讼法》（1989年）第二十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”依据上述规定，被告只能是行使行政管理权、作出具体行政行为的行政机关或法律法规授权的组织，而打磨村村委会不是行政机关，亦不是法律、法规授权的组织，故依法应驳回于彦淑的起诉。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（法释（20

山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）威行终字第25号上诉人（原审原告）于彦淑。委托代理人王旭。被上诉人（原审被告）乳山市城区街道办事处打磨村村民委员会，住所地乳山市夏村镇打磨村。法定代表人于吉年，该村民委员会主任。委托代理人王衍荣，该村民委员会工作人员。上诉人于彦淑因诉乳山市城区街道办事处打磨村村民委员会（以下简称打磨村村委会）行政证明一案，不服乳山市人民法院（2015）乳行初字……