股权转让纠纷 （2017）粤20民终3411号

久扬公司由杨伟、曹六九投资经营，后杨伟退股。对双方是否有约定退股款支付的争议焦点，杨伟提交了出票人为曹六九、票面金额为55000元的支票，用以证明票据的原因关系为股权转让款的给付。曹六九、久扬公司则对此持有异议，其抗辩理由为支票开具给案外人冯雄九而非杨伟。对此，应作如下分析：首先，上述支票的必要记载事项全部为机器打印，一般情况下，票据上某部分的必要记载事项并无改变字体、调整字体深浅度以区别其他事项的必要。由于该支票收款人冯雄九的字体、深浅与其他记载事项不一致，故一审法院更有理由相信杨伟有关收款人名称系冯雄九补记而非出票时一并打印的陈述。结合冯雄九出具的证明，在曹六九、久扬公司未能举证证明其或其财务与冯雄九真实存在债权债务关系而向冯雄九出具上述支票的情况下，一审法院对曹六九、久扬公司的辩解不予采信。其次，公司财务在未事先知会曹六九的情况下则开具出票人为曹六九的支票给冯雄九以偿还自己的债务并非合理、寻常的做法。曹六九、久扬公司表示财务已在事后告知此事。在一审法院询问曹六九、久扬公司是否同意、认可财务的上述行为时，其表示同意且未作其他陈述。但经一审法院进一步审核银行退票的理由时，曹六九、久扬

久扬公司由杨伟、曹六九投资经营，后杨伟退股。对双方是否有约定退股款支付的争议焦点，杨伟提交了出票人为曹六九、票面金额为55000元的支票，用以证明票据的原因关系为股权转让款的给付。曹六九、久扬公司则对此持有异议，其抗辩理由为支票开具给案外人冯雄九而非杨伟。对此，应作如下分析：首先，上述支票的必要记载事项全部为机器打印，一般情况下，票据上某部分的必要记载事项并无改变字体、调整字体深浅度以区别其他事项的必要。由于该支票收款人冯雄九的字体、深浅与其他记载事项不一致，故一审法院更有理由相信杨伟有关收款人名称系冯雄九补记而非出票时一并打印的陈述。结合冯雄九出具的证明，在曹六九、久扬公司未能举证证明其或其

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3411号上诉人（原审被告）：曹六九，男，1969年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨伟，男，1977年3月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。原审被告：中山久扬电器……