（2015）沪一中民一（民）终字第2614号

判断公司员工在处理相关事务时是否系代表公司，应当依据外观行为予以认定。本案被上诉人邹媛媛在上诉人安吉瑞欧公司处购车后，与安吉瑞欧公司员工吕青签订了委托协议书。安吉瑞欧公司虽然未在该协议书上盖章，但该协议书列明了公司盖章处，且吕青系在经办人签名处签名。况该协议书的内容为办理二手车牌，与安吉瑞欧公司的售车业务直接相关。此一系列事实，足以使作为普通消费者的邹媛媛相信吕青系代表安吉瑞欧公司，其系与安吉瑞欧公司建立委托合同关系。办理二手车牌业务是否超越安吉瑞欧公司的经营范围，吕青是否具有安吉瑞欧公司的相应授权，于本案情形下仍强求邹媛媛在交易过程中加以了解、核实，无疑加重了邹媛媛的义务，徒增交易成本。除非有证据证明邹媛媛明知安吉瑞欧公司不经营二手车牌业务或者吕青确无相应权限，否则，安吉瑞欧公司的实际经营范围及其与吕青之间的内部关系并不影响邹媛媛与安吉瑞欧公司是否建立委托合同关系的认定。邹媛媛于购车一段时间后再行委托办理二手车牌，依其自述，系因其自行竞拍车牌未果，该解释较为合理，因此，邹媛媛未于购车同时委托办理二手车牌不能说明其明知所谓二手车牌业务超越安吉瑞欧公司的经营范围，或者吕青不具有安吉瑞欧公

判断公司员工在处理相关事务时是否系代表公司，应当依据外观行为予以认定。本案被上诉人邹媛媛在上诉人安吉瑞欧公司处购车后，与安吉瑞欧公司员工吕青签订了委托协议书。安吉瑞欧公司虽然未在该协议书上盖章，但该协议书列明了公司盖章处，且吕青系在经办人签名处签名。况该协议书的内容为办理二手车牌，与安吉瑞欧公司的售车业务直接相关。此一系列事实，足以使作为普通消费者的邹媛媛相信吕青系代表安吉瑞欧公司，其系与安吉瑞欧公司建立委托合同关系。办理二手车牌业务是否超越安吉瑞欧公司的经营范围，吕青是否具有安吉瑞欧公司的相应授权，于本案情形下仍强求邹媛媛在交易过程中加以了解、核实，无疑加重了邹媛媛的义务，徒增交易成本。除非

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2614号上诉人（原审被告）上海安吉瑞欧汽车销售有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人＊＊＊。委托代理人陆军，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹媛媛。委托代理人徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海安吉瑞欧汽车销售有限公司（以下简称安吉瑞欧公司）因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015……