民间借贷纠纷 （2014）乐民终字第393号

合法的借贷关系受法律保护。赵少军和文嘉之间的借贷关系有赵少军出具的借条为证，故对赵少军向文嘉借款的事实予以认定。4张借条载明的总金额为16.5万元，被告未提交其已经还款的证据，原审法院对该金额予以认定。关于帅秀蓉的责任问题，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，本案中，赵少军对文嘉的借款产生于其与帅秀蓉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，帅秀蓉主张的该笔借款未用于夫妻共同生活不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，现帅秀蓉未就本案存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，应承担举证不能的不利后果，帅秀蓉应该与赵少军共同偿还上述借款。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条

合法的借贷关系受法律保护。赵少军和文嘉之间的借贷关系有赵少军出具的借条为证，故对赵少军向文嘉借款的事实予以认定。4张借条载明的总金额为16.5万元，被告未提交其已经还款的证据，原审法院对该金额予以认定。关于帅秀蓉的责任问题，原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，本案中，赵少军对文嘉的借款产生于其与帅秀蓉婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，帅秀蓉主张的该笔借款未用于夫妻共同生活不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，现帅秀蓉未就本案

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民终字第393号上诉人（原审被告）：帅秀蓉，女，1967年3月15日出生，汉族。委托代理人：王峰，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：苏继平，四川高贸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文嘉，男，1963年7月8日出生，汉族。委托代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（赵少军）：赵少军，男，1965年3月17日出生，……