（2014）一中行终字第103号

依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告提出第三人在工作中因违规操作，不应认定为工伤的主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320131556《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告天津市北辰区远见家具厂担负。上诉人天津市北辰区远见家具厂上诉称，原审第三人王广维事故完全是违规操作引发的，按照《工伤保险条例》及其相关规定不应认定为工伤，因此原审法院认定事实错误。请求二审法院依法撤销原审判决，撤销编号为S112011320131556《认定工伤决定书》。被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，2013年8月20日17时许，王广维在上诉人车间操作铣床加工芯板时，左手不慎被铣床碰伤。依据《工伤保险条例》的相关规定，工伤事故应

依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告提出第三人在工作中因违规操作，不应认定为工伤的主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320131556《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告天津市北辰区远见家具厂担负。上诉人天津市北辰区远

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第103号上诉人（原审原告）天津市北辰区远见家具厂，住所地天津市北辰区津北高峰路西侧。负责人王小坚，厂长。委托代理人安宁，天津思盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座1门2楼。法定代表人张国岭，局长。委托代理人曹玥，天津市北辰区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审第三人……