（2016）粤03行终630号

本案的争议焦点在于第三人是否在2015年3月31日销售了原告投诉的“双汇岭南风味脆皮肠”。从原告的投诉材料来看，可以证明原告于2015年3月31日在第三人处购买了“双汇岭南风味脆皮肠”，该商品的生产日期为2014年12月20日。被告经调查亦确认该商品的保质期为90天。那么，原告已经初步证明第三人销售过期食品的事实。被告结合现场检查情况和调取的材料，认为检查未发现第三人销售涉案商品且第三人亦予以否认的情况下，仅凭原告的投诉材料不能证明第三人销售过期食品。被告的上述抗辩主张不成立，理由如下：首先，原告投诉的材料已经明确指向第三人销售过期食品的事实，被告若认为原告提供的照片存在伪造篡改等情况，应当要求核实原件或原始载体。被告若认为该投诉事实不成立，其收集的证据证明力应优于原告的材料。其次，被告调取的第三人入库结算单及货架商品记录表并未形成证据链，不能证明第三人于2015年3月1日入库的“双汇岭南风味脆皮肠”的具体销售情况，也不能证明该批食品的生产日期，不能推翻原告的投诉事项。第三，法律法规没有强制要求非批发业务的销售者建立销售台账，并不意味着第三人可以不加证明就否认原告的投诉事项。综上所述，

本案的争议焦点在于第三人是否在2015年3月31日销售了原告投诉的“双汇岭南风味脆皮肠”。从原告的投诉材料来看，可以证明原告于2015年3月31日在第三人处购买了“双汇岭南风味脆皮肠”，该商品的生产日期为2014年12月20日。被告经调查亦确认该商品的保质期为90天。那么，原告已经初步证明第三人销售过期食品的事实。被告结合现场检查情况和调取的材料，认为检查未发现第三人销售涉案商品且第三人亦予以否认的情况下，仅凭原告的投诉材料不能证明第三人销售过期食品。被告的上述抗辩主张不成立，理由如下：首先，原告投诉的材料已经明确指向第三人销售过期食品的事实，被告若认为原告提供的照片存在伪造篡改等情况，应当要

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终630号上诉人（一审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。负责人曾志鸿，局长。出庭负责人张汉中，该局副局长。委托代理人周俊怡，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（一审原告）左勇，男，汉族，住址江西省吉安市泰和县，现住深圳市福田区。一审第三人深圳……