买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第483号

冠益公司与阳广公司之间的《特约经销合同》系上述双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了其真实意思，应确认为合法有效，对冠益公司与阳广公司均具有法律约束力。结合各方当事人对于本、反诉的诉、辩称意见，本案的争议焦点可归纳为如下几点：一、冠益公司主张的铺底款是否应予支持。根据2008年1月的《特约经销合同》第七条约定，甲方授信乙方的放账总额为15万元，超出放账总额部分必须于货到之日起五个工作日付清。冠益公司对于铺底款的来历解释为，冠益公司与阳广公司发生贸易之初，冠益公司先交付阳广公司价值15万元的货物，但对方不必付款，该笔铺底款一直未予结算，故在本案中要求一并处理。审理过程中，冠益公司解释因时间久远无法提供铺底款对应的送货凭证。阳广公司抗辩铺底款早在2008年、2009年间就已经结算清楚。因冠益公司无法提供该铺底款对应货物的凭证或开票依据，故冠益公司主张该部分款项的依据并不充分，故原审法院对冠益公司关于铺底款的主张不予支持。根据阳广公司提交的由冠益公司出具的对账单，截至2012年1月12日，阳广公司结欠冠益公司的货款金额为150，146.40元，因双方均未提供相反证据推翻该项金额，且冠益公司

冠益公司与阳广公司之间的《特约经销合同》系上述双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了其真实意思，应确认为合法有效，对冠益公司与阳广公司均具有法律约束力。结合各方当事人对于本、反诉的诉、辩称意见，本案的争议焦点可归纳为如下几点：一、冠益公司主张的铺底款是否应予支持。根据2008年1月的《特约经销合同》第七条约定，甲方授信乙方的放账总额为15万元，超出放账总额部分必须于货到之日起五个工作日付清。冠益公司对于铺底款的来历解释为，冠益公司与阳广公司发生贸易之初，冠益公司先交付阳广公司价值15万元的货物，但对方不必付款，该笔铺底款一直未予结算，故在本案中要求一并处理。审理过程中，冠益公司解释因时间久远

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第483号上诉人（原审原告、反诉被告）深圳冠益食品有限公司。法定代表人黄月香。委托代理人张迅，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海阳广贸易发展有限公司。法定代表人陈洁。被上诉人（原审被告）上海张记食品工业有限公司。法定代表人张俭。以上两被上诉人共同委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。上诉人深圳冠益……