商品房预售合同纠纷 （2017）闽02民终767号

“不属于房屋主体结构存在严重质量问题”有悖常识。二、拒收房屋的情况均在《房屋查验表》和《房屋验收记录单》上记录，首开公司的验房员予以签字确认，因此拒收房屋得到了首开公司的承认。三、一审法院混淆了保修义务和提供具备正常使用功能的房屋交房义务的区别，一审法院认为只要履行了保修义务就不用承担提供的房产存在严重质量问题的责任，因而认定交房的观点是错误的。四、讼争房产因根本不具备正常使用的条件，从未实际交房，刘美蓉亦未领取钥匙，从未签收过房屋交接单，一审法院仅凭讼争楼盘2014年1月27日通过竣工验收，就直接认定交房日期和逾期交房违约金的起算日期为2014年1月27日，认定事实严重错误，依法应予纠正。五、首开公司自己提交的证据，足以证明讼争房产存在严重质量问题，涉及建筑主体构造。该严重质量问题延续至今，仍在漏水，一审法院判令首开公司继续维修屋顶，也证明了这一点。第一次起诉时首开公司提供的《关于首开领祥国际住宅小区23#楼2403户屋面渗水的维修情况报告》证明了首开公司自认屋顶漏水的问题需要对屋顶进行大范围的拆除重做，屋顶漏水的问题，涉及屋顶的建筑主体结构。综上，请求二审法院依法改判。首开公司答辩

“不属于房屋主体结构存在严重质量问题”有悖常识。二、拒收房屋的情况均在《房屋查验表》和《房屋验收记录单》上记录，首开公司的验房员予以签字确认，因此拒收房屋得到了首开公司的承认。三、一审法院混淆了保修义务和提供具备正常使用功能的房屋交房义务的区别，一审法院认为只要履行了保修义务就不用承担提供的房产存在严重质量问题的责任，因而认定交房的观点是错误的。四、讼争房产因根本不具备正常使用的条件，从未实际交房，刘美蓉亦未领取钥匙，从未签收过房屋交接单，一审法院仅凭讼争楼盘2014年1月27日通过竣工验收，就直接认定交房日期和逾期交房违约金的起算日期为2014年1月27日，认定事实严重错误，依法应予纠正。五

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终767号上诉人（原审原告）：刘美蓉，女，1982年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门首开翔泰置业有限公司。法定代表人：石守京，总经理。委托诉讼代理人：徐蓉蓉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王树人，北京市君致律师事务所律师。上诉人刘美蓉因与被上诉人厦门首开翔泰置业有限公司……