人身保险合同纠纷 （2016）津01民终6866号

两次病历号不一致，以不能确定关联性为由对该证据不予认可，但被保险人王会芳是先后两次入院检查，病历号必然不会吻合，一审法院不能以此作出对证据与案件关联性的认可。二、石海亮及被保险人王会芳在投保时对被保险人王会芳的病情均未履行如实告知义务，一审法院在事实认定不清的情况下作出错误判决，严重侵犯了平安人寿天津分公司的权益。被上诉人石海亮辩称，不同意平安人寿天津分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、平安人寿天津分公司在一审中曾经提交书面调查申请，但是在庭审中自愿撤回了。二、本案涉及的骨髓增生异常综合症，即便王会芳此前患××，该病也未体现在平安人寿天津分公司的询问内容中。三、平安人寿天津分公司的上诉是否超期，请求二审法院予以核实。石海亮向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿天津分公司向石海亮支付保险赔偿金150000元；2.诉讼费由平安人寿天津分公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年8月13日，石海亮与平安人寿天津分公司签订《人身保险合同》一份。该合同包括如下内容：保单号码P033000007613899，投保人石海亮，被保险人

两次病历号不一致，以不能确定关联性为由对该证据不予认可，但被保险人王会芳是先后两次入院检查，病历号必然不会吻合，一审法院不能以此作出对证据与案件关联性的认可。二、石海亮及被保险人王会芳在投保时对被保险人王会芳的病情均未履行如实告知义务，一审法院在事实认定不清的情况下作出错误判决，严重侵犯了平安人寿天津分公司的权益。被上诉人石海亮辩称，不同意平安人寿天津分公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩理由：一、平安人寿天津分公司在一审中曾经提交书面调查申请，但是在庭审中自愿撤回了。二、本案涉及的骨髓增生异常综合症，即便王会芳此前患××，该病也未体现在平安

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终6866号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。负责人：章华，总经理。委托诉讼代理人：何国颖，该公司行政部合规督查室主任。委托诉讼代理人：廉冬晓，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石海亮，男，1982年9月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：李……