诈骗 （2019）赣07刑终134号

被告人李俊生以非法占有为目的，明知其无偿还能力，仍虚构其公司需要资金周转和租赁、承揽工程需要投资等事实，隐瞒其实际将款项用于归还高利贷和支付利息并无力归还的真相，骗取他人财物共计157万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚，并对各被害人造成的经济损失予以退赔。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人李俊生以承包铁路工程为由欺骗被害人的事实有误，应予纠正。被告人李俊生归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。关于辩护人提出李俊生向陈某1、卓某1、钟某2、陈某2、饶某、傅某1、李某1、钟某1、刘某1和金某借款共计105万元，无确实充分证据证明被告人借款时有非法占有目的，应在诈骗总额中予以剔除的辩护意见。对此原审法院认为，正常的民事借贷法律关系中，借款人会告知债权人借款的真实用途，让债权人知晓借出资金的用途和风险，从而做出是否借款的决定。而本案现有证据能够证实被告人李俊生虚构其公司需要资金周转和租赁、承揽工程需要投资等事实，隐瞒其实际将款项用于归还高利贷及支付借款利息且无力归还的真相，致被害人陷入错误认识，认为李俊生的公司及其投资的项目能够保障其本金安全的同时，又能提供高于

被告人李俊生以非法占有为目的，明知其无偿还能力，仍虚构其公司需要资金周转和租赁、承揽工程需要投资等事实，隐瞒其实际将款项用于归还高利贷和支付利息并无力归还的真相，骗取他人财物共计157万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚，并对各被害人造成的经济损失予以退赔。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人李俊生以承包铁路工程为由欺骗被害人的事实有误，应予纠正。被告人李俊生归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。关于辩护人提出李俊生向陈某1、卓某1、钟某2、陈某2、饶某、傅某1、李某1、钟某1、刘某1和金某借款共计105万元，无确实充分证据证明被告人借款时有非法占有目的，应在诈骗总

江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终134号 原公诉机关江西省大余县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李俊生，男，汉族，1958年11月24日出生于江西省大余县，初中文化，户籍所在地江西省大余县，现住江苏省南京市秦淮区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月7日被抓获归案，同年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于大余县看守所。 辩护人肖厚湖、钟明明，江西公……