买卖合同纠纷 （2019）沪01民终7824号

本案争议焦点在于：天闽公司、天闽公司上海分公司是否应当向灏溪公司支付货款542,000元。天闽公司、天闽公司上海分公司承接“富春上城外墙石材幕墙工程（华庭路北侧地块项目）”后又转包给汪尚沅，天闽公司上海分公司与汪尚沅之间属内部承包关系，且期间天闽公司、天闽公司上海分公司也向灏溪公司支付了部分货款，基于天闽公司、天闽公司上海分公司与汪尚沅之间系内部承包关系，对外应当由天闽公司承担付款责任，天闽公司、天闽公司上海分公司与汪尚沅之间的内部承包关系与本案属不同的法律关系，天闽公司、天闽公司上海分公司可另行处理。综上，一审法院认定天闽公司应当向灏溪公司支付货款542,000元。一审法院认为，灏溪公司与天闽公司、天闽公司上海分公司之间的买卖关系合法有效，天闽公司、天闽公司上海分公司收取灏溪公司提供的货物后，未能按约给付相应货款，显属违约，理应承担给付灏溪公司尚欠货款及逾期利息的民事责任。灏溪公司主张逾期利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依据公司法的相关规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案中，天闽公司应当承担付款责任。综上所述，一审法院对灏溪公司的诉讼请求

本案争议焦点在于：天闽公司、天闽公司上海分公司是否应当向灏溪公司支付货款542,000元。天闽公司、天闽公司上海分公司承接“富春上城外墙石材幕墙工程（华庭路北侧地块项目）”后又转包给汪尚沅，天闽公司上海分公司与汪尚沅之间属内部承包关系，且期间天闽公司、天闽公司上海分公司也向灏溪公司支付了部分货款，基于天闽公司、天闽公司上海分公司与汪尚沅之间系内部承包关系，对外应当由天闽公司承担付款责任，天闽公司、天闽公司上海分公司与汪尚沅之间的内部承包关系与本案属不同的法律关系，天闽公司、天闽公司上海分公司可另行处理。综上，一审法院认定天闽公司应当向灏溪公司支付货款542,000元。一审法院认为，灏溪公司与天

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7824号上诉人（原审被告）：福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼11层C、D单元。法定代表人：俞若明，执行董事。上诉人（原审被告）：福建省天闽建筑装饰有限公司上海第二分公司，住所地上海市青浦区青安路958号4幢3层K区315室。负责人：林辉，经理。两上诉人的共同委托诉讼代理人：卢健，上海日……